Σε λίγες ημέρες μετά τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων, αναμένεται η ετυμηγορία του Δικαστηρίου, στην υπόθεση της 12χρονης από τον Κολωνό.

Τα βλέμματα του απλού κόσμου, αλλά και των νομικών, ακόμη και η διακριτική «επιτήρηση» του Αρείου Πάγου, βρίσκονται πάνω στο εάν θα υιοθετηθεί η εισαγγελική πρόταση ή όχι της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, Μαρίας-Ελένης Νικολού.

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου, έμπειρος Δικαστικός Λειτουργός, που είχε χειριστεί ως Ανακριτής και στην υπόθεση Φουρθιώτη, μεταξύ πολλών άλλων, έχει σχεδόν περατώσει τη δίκη, εντός ελάχιστου χρονικού διαστήματος, και η ταχύτητα διεξαγωγής της δεν επιτρέπει κατ’αρχήν την αποφυλάκιση όσων τυχόν κριθούν ένοχοι, λόγω της λήξης του 18μηνου, όπως ακριβώς έχει συμβεί σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις, που απασχολούν τελευταία την Επιθεώρηση Δικαστών και Δικαστηρίων.

Όμως, όπως λένε έμπειροι νομικοί κύκλοι και αξιόπιστες πηγές, εντός της δικογραφίας των παιδεραστών βρίσκονται ονόματα επώνυμα και διευθύνσεις ατόμων, που μέχρι σήμερα δεν έχουν καν κληθεί για έγγραφες εξηγήσεις… Άλλοι θύματα, και άλλοι ενδεχομένως επικίνδυνοι θύτες…

Η διαχείριση της λίστας αυτής, προφανώς δεν έτυχε της δέουσας και έγκαιρης επεξεργασίας από τις Αρχές, αλλά δυστυχώς με αστραπιαία αντανακλαστικά έκανε αθέμιτη χρήση της ένας γνώριμος στις Αρχές Δικηγόρος, που έχει το ευμενές προνόμιο, είτε να παραγράφονται τα πειθαρχικά του, όταν φτάνουν στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικηγόρων, είτε να ανακαλούνται οι σε βάρος του καταγγελίες, υπό το καθεστώς προφανώς πιέσεων, χωρίς, την ίδια στιγμή, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών να μετατρέπει τις πειθαρχικές αυτές έρευνες σε αυτεπάγγελτες, όπως πράττει σε άλλες περιπτώσεις, και μάλιστα επιλεκτικά. Ήδη το θέμα αυτό απασχολεί τα ανώτατα κλιμάκια της Δικαιοσύνης, καθώς προφανώς η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, κ. Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, ως Πρόεδρος του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων, που φημίζεται για την ευαισθησία της απέναντι στα παιδιά, αλλά και για τα δημοκρατικά της αντανακλαστικά απέναντι σε συμπεριφορές που ομοιάζουν «χρυσαυγίτικες», θα έχει σίγουρα ενοχληθεί από πειθαρχικούς φακέλους Δικηγόρων, που καταλήγουν στο αρχείο λόγω παραγραφής, ή και γιατί δεν επιδίδονται εγκαίρως οι αμετάκλητες αποφάσεις. Προφανώς στον Δ.Σ.Α. θα πρέπει να διερωτηθούν, εάν κάτι δεν λειτουργεί σωστά, σε επίπεδο οργάνωσης, ή εάν κάποια απροσδιόριστη επιρροή, που μπορεί να απασχολήσει ακόμη και την Εισαγγελία, οδηγεί υποθέσεις σε παραγραφή ή σε μη έγκαιρη εκτέλεση των καταδικαστικών αποφάσεων.

Όσο λοιπόν οι παιδεραστές έπαιρναν, ένας-ένας, τον δρόμο για τις φυλακές, που τώρα ανοίγει διάπλατα, μετά την πρόταση της κυρίας Μαριαλένας Νομικού (έτσι την αποκαλούν οι Εισαγγελείς της σειράς της, που της συμπαραστέκονται), ένας γνωστός Δικηγόρος, που έχει αναλάβει πολύκροτες υποθέσεις, τελευταία, κι έχει στενή φιλική σχέση με πασίγνωστη δημοσιογράφο, άρχισε να αξιοποιεί κατάλληλα την λίστα, φυσικά … με το αζημίωτο.

Βάσει λοιπόν επίσημης καταγγελίας στον Δ.Σ.Α., την οποία έντιμα στελέχη του δεν μπορούν να παρατηρούν να παραμένει στα συρτάρια, εδώ κι έναν χρόνο περίπου, ο Δικηγόρος αυτός, συγγενικό πρόσωπο ανώτερης δικαστικής λειτουργού, που επίσης έχει ασχοληθεί με πολύκροτες υποθέσεις, και η οποία προφανώς αγνοεί την δραστηριότητά του, προσέγγισε μη διάδικο μέρος της δικογραφίας, και ισχυρίστηκε ότι το όνομά του είναι καταχωρημένο σε λίστα ατόμων, που συνομίλησαν με το προφίλ της 12χρονης από τον Κολωνό, την οποία είχε εξασφαλίσει εμπιστευτικά από την ΓΑΔΑ και την αρμόδια Ανακρίτρια, εξαιτίας της ιδιότητάς του ως Δικηγόρου άλλων κατηγορουμένων. Αφού εξαπάτησε το θύμα, που δεν ήταν και δύσκολο λόγω ειδικών συνθηκών, και αφού ενέπλεξε μέχρι και την συνδρομή πραγματογνώμονα, αλλά και επαφών του με την Ανακρίτρια, για να μην τον καλέσει σε απολογία, κατάφερε να του υφαρπάξει περίπου 2.000 ευρώ, μέχρι που το θύμα άρχισε να αντιλαμβάνεται ότι κάτι δεν πάει καλά.

Ενώ, λοιπόν, η παραπάνω καταγγελία έχει φτάσει στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, εδώ και περίπου έναν χρόνο δεν έχει προχωρήσει, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Σύμφωνα με το άρθρο 142 παρ. 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων, η ποινή της οριστικής παύσης επιβάλλεται μόνο σε ιδιαίτερα βαριές περιπτώσεις πειθαρχικών παραπτωμάτων, όταν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν και ο βαθμός υπαιτιότητας του διωκόμενου μαρτυρούν ότι αυτός δεν έχει συναίσθηση των βασικών υποχρεώσεών του ως δικηγόρου ή θίγουν σοβαρά το κύρος του δικηγορικού λειτουργήματος. Στο ίδιο άρθρο προβλέπεται εναλλακτικά και η ποινή της προσωρινής παύσης έως 12 μηνών.

Σύμφωνα με το άρθρο 152 παρ. 3 του ΚπΔ, η προκαταρκτική εξέταση περατώνεται εντός δύο (2) μηνών από την ημερομηνία ανάθεσής της, αφού προηγουμένως κληθεί να δώσει εξηγήσεις, γραπτές ή προφορικές, ο κατονομαζόμενος δικηγόρος. Το μέλος του Πειθαρχικού Συμβούλιου που διενεργεί την προκαταρκτική εξέταση, μπορεί να εξετάζει μάρτυρες και να αναζητά κάθε άλλο πρόσφορο νόμιμο αποδεικτικό μέσο, σύμφωνα δε με την παρ. 2, ο Πρόεδρος του Πειθαρχικού Συμβουλίου ή ο αρχαιότερος από τους προέδρους των πειθαρχικών τμημάτων στις περιφέρειες όπου λειτουργούν περισσότερα πειθαρχικά τμήματα, δηλαδή εν προκειμένω ο κ. Ζήσης Κωνσταντίνου, που πάντως συνεπικουρείται και από συγκεκριμένο μέλος του Δ.Σ. του Δ.Σ.Α., κατά περίπτωση, ευθύς ως λάβει αναφορά με την οποία καταγγέλλονται πειθαρχικώς επιλήψιμες πράξεις δικηγόρου ή λάβει με οποιονδήποτε τρόπο γνώση από ανακοίνωση δικαστικής ή εν γένει δημόσιας αρχής ή ακόμα και αυτεπάγγελτα, χωρίς την υποβολή αναφοράς, ευθύς μόλις λάβει με οποιονδήποτε τρόπο ίδια γνώση για τέλεση τέτοιων πράξεων, παραγγέλλει τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, την οποία αναθέτει σε μέλος του πειθαρχικού συμβουλίου.

Κι ενώ ισχύουν όλα τα ανωτέρω, η παραπάνω συγκλονιστική αναφορά, που εμπλέκει δικηγόρους, αθέμιτη και προφανέστατα ψευδή επίκληση ονόματος Ανακρίτριας, συνδρομή πραγματογνώμονα, για αλλοίωση των στοιχείων της δικογραφίας, αθέμιτη και παράνομη επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ειδικών, μάλιστα, κατηγοριών, που λαμβάνει χώρα με σκοπό το οικονομικό όφελος, και δύναται να χαρακτηριστεί ως κακούργημα, βρίσκεται στις καλένδες του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Την ίδια στιγμή, ενώ η εν λόγω αναφορά κατατέθηκε και στην ίδια την Ανακρίτρια, κι έκτοτε αποτελεί προφανώς στοιχείο της δικογραφίας, εκτός κι εάν ένα μακρύ χέρι την εξαφάνισε, σαν δώρο από Θεού, οι αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές δεν έχουν ενεργοποιήσει το άρθρο 39 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σύμφωνα με το οποίο, όταν ανακύπτει γεγονός που μπορεί να χαρακτηριστεί έγκλημα διωκόμενο αυτεπαγγέλτως, ο δικαστής οφείλει να συντάξει έκθεση και να τη διαβιβάσει στον αρμόδιο εισαγγελέα με κάθε πληροφορία και με τα σχετικά έγγραφα.

Έτσι, ο εν λόγω Δικηγόρος και όσοι άλλοι επιθυμούν, για ίδιον όφελος, να κάνουν χρήση της λίστας, μπορούν να διαπραγματεύονται…και την τιμή της, στην πλάτη θυμάτων ή και στην πλάτη… του θύματος, της 12χρονης… που κάποιοι ισχυρίζονται ότι δήθεν δεν κατάλαβαν την ανηλικότητά της, όταν την βίαζαν και ασελγούσαν στο αθώο κορμί της, θυμίζοντάς μας την αλήστου μνήμης απόφαση, για έναν άλλο, γνωστό, Δικηγόρο, στέλεχος της Ν.Δ., που αθωώθηκε λόγω αμφιβολιών ως προς την ύπαρξη γνώσης για την ανηλικότητα των θυμάτων.

Το θέμα είναι η χαμένη τιμή της Δικαιοσύνης να ανακτηθεί, όπως και το χαμένο κύρος των συλλειτουργών της Δικαιοσύνης, που δεν ορρωδούν προ ουδενός, ακόμη και όταν πρόκειται για υποθέσεις με θύματα παιδιά, θύματα λεηλάτησης του κορμιού τους από «κτήνη», ακόμη και … του λευκού κολάρου, που τελευταία η Δικαιοσύνη, κατ’ επανάληψη, τα αντιμετωπίζει με … αγάπη και προδέρμ.

Προφανώς η αναφορά αυτή έχει υπεξαχθεί από τη δικογραφία, γι’ αυτό η Εισαγγελέας της έδρας, κ. Μαρία-Ελένη Νικολού, δεν πρότεινε ποτέ τη διαβίβασή της στον αρμόδιο Εισαγγελέα, για τα κατά νόμον.

Και τα ερωτήματα που γεννώνται είναι τα εξής:

1. Μήπως η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου πρέπει να ενεργοποιηθεί, με ευαισθησία, για την ορθή λειτουργία των πειθαρχικών συμβουλίων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ώστε να προχωράνε άμεσα τέτοιου είδους καταγγελίες, που κανονικά θα έπρεπε να οδηγούν σε οριστική αφαίρεση της άδειας του Δικηγόρου, ώστε και περαιτέρω να μην παραγράφονται σωρηδόν, και ίσως επιλεκτικά, πειθαρχικά αδικήματα δικηγόρων, και να μην μένουν ανεπίδοτες αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις;
2. Μήπως η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών θα έπρεπε να διερευνήσει αυτεπαγγέλτως που χάθηκε αυτή η συγκλονιστική αναφορά, δεδομένου, μάλιστα, ότι είχε εκφραστεί ο φόβος, κατά την υποβολή της, ότι μετά την προσέγγιση του θύματος από τον εν λόγω Δικηγόρο, το θύμα ζει σε καθεστώς φόβου;
3. Μήπως ο Πρόεδρος των Πειθαρχικών Συμβουλίων του Δ.Σ.Α., κ. Ζήσης Κωνσταντίνου, και όσοι τον συνδράμουν προφανώς από το Δ.Σ. του Δ.Σ.Α., θα έπρεπε να ενεργοποιούν άμεσα και παράλληλα την αυτεπάγγελτη διαδικασία, για τέτοιες περιπτώσεις, τέτοιων Δικηγόρων, με βαρύ παρελθόν, που θίγουν σοβαρά το κύρος του δικηγορικού λειτουργήματος;
4. Μήπως πίσω από τα ονόματα των κατηγορουμένων της υπόθεσης της 12χρονης, που αναμένεται εάν θα πέσουν στα μαλακά της πρότασης της κυρίας Μαρίας-Ελένης Νικολού, ή αντίθετα εάν θα συνεχίσουν να βρίσκονται στη φυλακή για πολύ, καθώς αποτελούν κίνδυνο για τα παιδιά, υπάρχουν και άλλα ονόματα, όχι μόνον θυμάτων εκβιασμού κι εξαπάτησης, αλλά βαρύγδουπα ονόματα, που ξεπλένονται ;
5. Ποια άραγε κρύβονται πίσω από την «λίστα του Μίχου» ;

IEIDISIS.GR