Την αντίθεσή της στον νέο Κανονισμό Καθαριότητας που τέθηκε προς ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο της 12ης Ιουνίου 2026 εξέφρασε η δημοτική παράταξη «Ισχυρός Δήμος, Δυνατές Κοινότητες, Ευημερία Πολιτών», με επικεφαλής την Όλγα Δασκαλή.
Όπως επισημαίνεται στην τοποθέτηση της παράταξης, αναγνωρίζεται η ανάγκη εκσυγχρονισμού και επικαιροποίησης του κανονισμού, ωστόσο ζητήθηκε η αναβολή της συζήτησης προκειμένου να προηγηθεί δημόσια διαβούλευση με τις κοινότητες, τους πολίτες, τις επιχειρήσεις και τους επαγγελματικούς φορείς.
Σύμφωνα με την κ. Δασκαλή, το σχέδιο που κατατέθηκε προς ψήφιση περιλαμβάνει σειρά ασάφειων και αντιφάσεων, ιδιαίτερα ως προς το ύψος και τη διαδικασία επιβολής των προστίμων. Όπως υποστήριξε, προβλέπονται αυτόματες κυρώσεις χωρίς να καθορίζεται με σαφήνεια η διαδικασία ένστασης ή το αρμόδιο όργανο που θα εξετάζει τις προσφυγές των πολιτών.
Η παράταξη κατέγραψε επίσης αντιφάσεις στον πίνακα προστίμων, ενώ έκανε λόγο για υπερβολικά μεγάλα εύρη χρηματικών κυρώσεων χωρίς συγκεκριμένα κριτήρια προσδιορισμού του τελικού ποσού, γεγονός που –όπως αναφέρει– μπορεί να οδηγήσει σε άνιση εφαρμογή του κανονισμού.
Ιδιαίτερη κριτική ασκήθηκε στις προβλέψεις για τα ογκώδη αντικείμενα, τα κλαδέματα και την ανακύκλωση, με την παράταξη να τονίζει ότι δεν συνοδεύονται από συγκεκριμένο επιχειρησιακό σχεδιασμό, χρονοδιαγράμματα ή επαρκείς υποδομές εξυπηρέτησης των πολιτών.
Παράλληλα, σημειώνεται ότι ο κανονισμός επιβάλλει σημαντικές υποχρεώσεις σε επιχειρήσεις και δημότες, χωρίς αντίστοιχα να προσδιορίζονται με σαφήνεια οι δεσμεύσεις του Δήμου όσον αφορά την αποκομιδή, την ανακύκλωση, τον καθαρισμό κάδων και την εξυπηρέτηση των αιτημάτων των πολιτών.
Η κ. Δασκαλή υπογράμμισε ακόμη ότι δεν έχει παρουσιαστεί οικονομική και επιχειρησιακή τεκμηρίωση για την εφαρμογή του νέου πλαισίου, ενώ εξέφρασε την πάγια θέση της παράταξης ότι οι υπηρεσίες καθαριότητας, αποκομιδής και διαχείρισης αποβλήτων πρέπει να παραμένουν στην αποκλειστική ευθύνη και εποπτεία του Δήμου.
Καταλήγοντας, η παράταξη ζήτησε την επαναφορά του θέματος μετά από δημόσια διαβούλευση, νομικό έλεγχο, σύνταξη επιχειρησιακού σχεδίου καθαριότητας και ανακύκλωσης, καθώς και τη διόρθωση των σημείων που θεωρεί προβληματικά. «Χωρίς αυτά, ο κανονισμός παραμένει τιμωρητικός και όχι μια ουσιαστική λύση για την καθαριότητα του Δήμου», ανέφερε χαρακτηριστικά, γνωστοποιώντας ότι καταψήφισε την εισήγηση της δημοτικής αρχής.
ANAΛΥΤΙΚΑ
Η τοποθέτηση μας στο δημοτικό συμβούλιο της 12ης Ιουνίου 2026 για τον κανονισμό καθαριότητας που ήρθε προς ψήφιση.
Αναγνωρίσαμε την ανάγκη να αποκτήσει ο Δήμος έναν νέο κανονισμό καθαριότητας. Ζητήσαμε να αναβληθεί το θέμα σε επόμενη συνεδρίαση, γιατί το σχέδιο που ήρθε προς ψήφιση είναι χωρίς διαβούλευση με τις κοινότητες, με τους πολίτες, με τις επιχειρήσεις. Επίσης είναι ένας κανονισμός δυσανάλογα τιμωρητικός, χωρίς σαφείς δεσμεύσεις του Δήμου και με αντιφάσεις στα πρόστιμα.
Το αίτημα μας για αναβολή δεν έγινε δεκτό από την δημοτική αρχή, επομένως παρουσιάσαμε τα σημεία στα οποία οι αντιφάσεις είναι εμφανείς.
1. Τα πρόστιμα επιβάλλονται “αυτόματα”, χωρίς καθαρή διαδικασία ένστασης.
Στο άρθρο 2 αναφέρεται ότι τα πρόστιμα επιβάλλονται αυτόματα κατά τη διαπίστωση της παράβασης. Δεν προβλέπεται σαφώς δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, προθεσμία ένστασης, αρμόδιο όργανο εξέτασης, τεκμηρίωση, τρόπος κοινοποίησης ή κλιμάκωση προειδοποίησης-προστίμου.
2. Αντιφάσεις σε πρόστιμα.
Για την “εναπόθεση ΑΣΑ εκτός κάδων” εμφανίζεται πρόστιμο 30€/τεμάχιο στο άρθρο 8.2 και 100€/τεμάχιο στο άρθρο 8.5. Στον πίνακα προστίμων υπάρχει επίσης διατύπωση “Χρήση μη ανοιχτών σάκων”, ενώ στο κείμενο του άρθρου το πρόβλημα είναι η χρήση ανοιχτών σάκων.
3. Μεγάλα εύρη προστίμων χωρίς κριτήρια.
Υπάρχουν πρόστιμα 500-3.000€, 1.000-5.000€, 2.000-3.000€ κ.λπ. χωρίς να ορίζεται ποιος αποφασίζει το ακριβές ποσό και με ποια κριτήρια: όγκος, επικινδυνότητα, υποτροπή, δόλος, ζημιά, άμεση συμμόρφωση. Αυτό αφήνει περιθώριο άνισης εφαρμογής.
4. Ογκώδη και κλαδέματα: ανεπαρκής λύση για τον δημότη.
Ο Δήμος λέει ότι παραλαμβάνει ογκώδη κατόπιν επικοινωνίας, αλλά μέχρι μισό κυβικό και με τέλος διαχείρισης που θα καθοριστεί αργότερα. Δεν υπάρχει σαφές πρόγραμμα, ούτε τι γίνεται για μεγαλύτερες ποσότητες, ηλικιωμένους, χωριά, απομακρυσμένες περιοχές ή περιόδους αιχμής. Έτσι ο δημότης κινδυνεύει με πρόστιμο χωρίς να έχει αξιόπιστη υπηρεσία.
5. Ανακύκλωση χωρίς επιχειρησιακό σχέδιο.
Ο κανονισμός μιλά για ανακύκλωση, βιοαπόβλητα και χωριστά ρεύματα, αλλά δεν βάζει στόχους, χρονοδιάγραμμα, χάρτη κάδων, πράσινα σημεία, σημεία συλλογής ηλεκτρικών συσκευών, μπαταριών, λαδιών, φαρμάκων. Εδώ χρειάζεται παράρτημα στον κανονισμό.
6. Επιβάρυνση επιχειρήσεων χωρίς αντικειμενικά όρια.
Τα μεγάλα καταστήματα ή όσα “παράγουν πολλά απορρίμματα” υποχρεώνονται να έχουν συμπιεστές, αλλά δεν ορίζεται τι σημαίνει “μεγάλο” ή “πολλά”. Χρειάζονται κριτήρια: τετραγωνικά, ημερήσιος όγκος, είδος δραστηριότητας, μεταβατική περίοδος και δυνατότητα εξαίρεσης όταν δεν υπάρχει χώρος.
Είμαστε Δήμος με ποικίλες δραστηριότητες, αγροτικές, βιοτεχνικές, οικιακές, οφείλουμε να είμαστε σαφείς για κάθε δραστηριότητα.
7. Χωροθέτηση κάδων χωρίς συνημμένη μελέτη.
Το άρθρο 14.8 λέει ότι οι θέσεις των κάδων έχουν επιλεγεί κατόπιν μελέτης, αλλά η μελέτη δεν συνοδεύει την απόφαση. Θα χρειαστεί παράρτημα με χάρτη κάδων ανά κοινότητα, κριτήρια χωροθέτησης, διαδικασία αιτήματος μετακίνησης και συμμετοχή των τοπικών συμβουλίων.
8. Ασάφεια στα τέλη και στις εγγυήσεις εκδηλώσεων.
Προβλέπεται εγγύηση 200€ και τέλος 200€ για εκδηλώσεις, ενώ αλλού αναφέρεται κατάπτωση μετά από τρεις ημερολογιακές ημέρες και στο άρθρο 15 μετά από τρεις εργάσιμες ημέρες. Χρειάζεται ενιαία διατύπωση, σαφής τιμοκατάλογος, εξαιρέσεις για σχολεία/συλλόγους/φιλανθρωπικές εκδηλώσεις και όχι οριζόντια επιβάρυνση.
9. Δεν υπάρχει οικονομική και επιχειρησιακή τεκμηρίωση.
Πριν εγκριθεί ένας κανονισμός με πρόστιμα, πρέπει να ξέρουμε: πόσα απορριμματοφόρα λειτουργούν, πόσοι εργαζόμενοι υπάρχουν, πόσοι κάδοι λείπουν, ποιο είναι το κόστος πλυσίματος/συντήρησης, ποια είναι η κατάσταση του ΧΥΤΑ, τι έσοδα αναμένονται από πρόστιμα και πού θα διατεθούν. Χωρίς αυτά, ο κανονισμός μένει τιμωρητικός και όχι λύση καθαριότητας.
10. Έλλειψη ουσιαστικής διαβούλευσης.
Ο κανονισμός επηρεάζει νοικοκυριά, καταστήματα, λαϊκές αγορές, σχολεία, εκδηλώσεις, αγρότες, επαγγελματίες και κοινότητες. Δεν έχει προηγηθεί δημόσια διαβούλευση, εισήγηση τοπικών κοινοτήτων, συλλόγων, επαγγελματικών φορέων ή κάποιας επιτροπής επί τούτου.
11. Πολλές υποχρεώσεις στους πολίτες, αόριστες υποχρεώσεις στον Δήμο.
Ο Δήμος αναλαμβάνει αποκομιδή, ενημέρωση, πλύσιμο κάδων και ανακύκλωση, αλλά με εκφράσεις όπως “σύμφωνα με τις δυνατότητες της Υπηρεσίας”, “εύλογο χρονικό διάστημα” και “ανάλογα με τις δυνατότητές του”. Δεν υπάρχει πρόγραμμα ανά περιοχή, συχνότητα πλυσίματος κάδων, χρόνος ανταπόκρισης σε αιτήματα, πρόγραμμα ογκωδών ή δείκτες απόδοσης.
12. Να ελεγχθεί εκ νέου το άρθρο 12.3 για τα ιατρικά απόβλητα.
Τέλος ένα πολιτικό σχόλιο, να δούμε εκ νέου τους ορισμούς. Για εμάς πάγια δέσμευση και αρχή μας είναι ότι οι υπηρεσίες καθαριότητας, αποκομιδής και διαχείρισης των δημοτικών αποβλήτων παρέχονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου. Επίσης η ευθύνη, η εποπτεία και η επιβολή κυρώσεων παραμένουν αποκλειστικά στον Δήμο.
Ζητούμε να επανέλθει με δημόσια διαβούλευση, νομικό έλεγχο, επιχειρησιακό σχέδιο καθαριότητας και ανακύκλωσης, σαφή διαδικασία ενστάσεων και διορθωμένο πίνακα προστίμων.
Χωρίς αυτά, ο κανονισμός μένει τιμωρητικός και όχι λύση καθαριότητας. Σήμερα καταψηφίζουμε.
Εκ του συνδυασμού
Ισχυρός Δήμος, Δυνατές Κοινότητες, Ευημερία Πολιτών
