Η 34χρονη βρίσκεται αντιμέτωπη με συνολική ποινή-μαμούθ, σε περίπτωση, βέβαια, που κριθεί ένοχη για τις τρεις συνολικά δολοφονίες των παιδιών της.

Ηδη, η Ρούλα Πισπιρίγκου κάθεται στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου για τον θάνατο της πρωτότοκης κόρης της, Τζωρτζίνας, ενώ δεν αποκλείεται από τον Σεπτέμβριο να προσδιοριστεί και η δεύτερη δίκη της για τους θανάτους της 3,5 ετών, Μαλένας, και της 6 μηνών, Ιριδας.

Αν και ο θάνατος της Τζωρτζίνας -κατά το παραπεμπτικό βούλευμα- οφείλεται σε χορήγηση κεταμίνης από τη μητέρα της, οι θάνατοι των άλλων δύο παιδιών της, που προηγήθηκαν, αποδίδονται σε ασφυξία. Σύμφωνα με πληροφορίες, το δικαστικό συμβούλιο υιοθέτησε πλήρως την πρόταση του εισαγγελέα Νίκου Πασχάλη, που τον περασμένο Μάρτιο ζήτησε να παραπεμφθεί η 34χρονη για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση για τον θάνατο των παιδιών της.

Η είδηση έγινε γνωστή από τον συνήγορο της κατηγορουμένης, Αλέξη Κούγια, ο οποίος το ανακοίνωσε στο δικαστήριο, υποβάλλοντας παράλληλα αίτημα για διακοπή της δίκης προκειμένου να εξεταστεί από δύο ψυχιάτρους για να διαπιστωθεί αν πάσχει από σύνδρομο Μινχάουζεν η Ρούλα Πισπιρίγκου. «Ζητούμε να διακοπεί η διαδικασία και να αποφασίσετε άμεσα τον διορισμό δύο πραγματογνωμόνων ψυχιάτρων προκειμένου να διαπιστώσουν αν πάσχει η κατηγορουμένη από σύνδρομο Μινχάουζεν. Είναι απαγορευτικό να συνεχίσουμε τη διαδικασία αυτή χωρίς να έχει λυθεί το ζήτημα αυτό, γιατί πάντα θα υπάρχει στο μυαλό του δικαστηρίου και μπορεί να “δηλητηριάσει” τη συνείδηση των δικαστών. Η εντολέας μου παραπέμφθηκε σε δίκη σήμερα και για τα άλλα παιδιά της, πρέπει να λυθεί το ζήτημα αυτό», είπε χαρακτηριστικά ο ποινικολόγος.

Πάντως, το βούλευμα που στέλνει τη Ρούλα Πισπιρίγκου ξανά στο «σκαμνί» εκδόθηκε σε χρόνο-ρεκόρ για τον όγκο της δικογραφίας, ενώ φαίνεται πως υιοθετεί λέξη προς λέξη τα συμπεράσματα-φωτιά του εισαγγελέα που εισηγήθηκε την παραπομπή. Στις 56 σελίδες της πρότασής του ο εισαγγελικός λειτουργός φέρεται να περιγράφει με λεπτομέρειες τον τρόπο που η κατηγορουμένη αποφάσισε και, τελικά, κατάφερε -πάντα κατά το βούλευμα- να κόψει το νήμα της ζωής των δύο μικρότερων παιδιών της κλείνοντας τις αεροφόρους οδούς τους και στερώντας τους το οξυγόνο.

Δικαστές και εισαγγελέας φέρονται να υιοθέτησαν το περίφημο πόρισμα των ιατροδικαστών, Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλόγρηα, που κλήθηκαν να επανεξετάσουν τα αίτια των θανάτων των δύο παιδιών που αρχικά είχαν αποδοθεί σε ηπατική ανεπάρκεια και αγενεσία φλεβόκομβου. Σύμφωνα με πληροφορίες, στο βούλευμα γίνεται ειδική μνεία στα συμπεράσματα των δύο ιατροδικαστών που βρήκαν ως αιτία θανάτου των δύο παιδιών τον ασφυκτικό μηχανισμό, ο οποίος «βεβαιώνεται από εκδορές κατά το ριζορρίνιο και εντύπωμα στη δεξιά παρειά κατά τον νεκροψιακό έλεγχο της Μαλένας Δασκαλάκη κατά την επισκόπηση των φωτογραφιών», αλλά και τις «κακώσεις εν ζωή γενόμενες στοματικού βλεννογόνου/άνω χείλους στόματος κατά τον νεκροψιακό έλεγχο της Ιριδας Δασκαλάκη και την επισκόπηση των φωτογραφιών σε συνδυασμό με το ανευρεθέν πανάκι που έφερε ικανή ποσότητα αίματος».

Οπως εξηγούν οι δικαστές, από τις καταθέσεις του προσωπικού του νοσοκομείου προκύπτει πως οι γιατροί ειδοποιήθηκαν από την 34χρονη όταν πια η Μαλένα δεν βρισκόταν στη ζωή. «Από τις ένορκες καταθέσεις της ιατρού Νικήτα Μαρίας και των νοσηλευτριών Κ. Κωνστάντου και Αγγ. Παπαγεωργοπούλου, περί ώρα 17.15 της 13-4-2019 η Μαλένα ήταν άσφυγμη, απνοϊκή, με μυδρίαση και τα άκρα της δεν ήταν θερμά. Αντιστοίχως, από τις από 16 και 19-5-2022 ένορκες καταθέσεις του ιατρού Κ. Τζιούβα, περί τα 8-10 λεπτά αργότερα, ο ίδιος διαπίστωσε ότι το παιδί ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, χωρίς αρτηριακή πίεση, κόρες σε μυδρίαση χωρίς φωτοκινητικό αντανακλαστικό, ωχρό προς κυανό δέρμα και με σχετικά ψυχρά άκρα, δηλαδή νεκρό».

Μάλιστα, στο βούλευμα επισημαίνεται πως, σύμφωνα με τη νοσηλεύτρια Κ. Κωνστάντου, όταν μία ώρα νωρίτερα, δηλαδή στις 16.10, η ίδια εισήλθε στον θάλαμο της Μαλένας, παρατήρησε ότι ανέπνεε κανονικά, ενώ ο γιατρός Κ. Τζιούβας υποστήριξε πως «κατά τη διάρκεια της ανάνηψης του παιδιού και από τον ίδιο, συνολικής διάρκειας περί των 45 λεπτών, άρχισαν να εμφανίζονται στο σώμα του παιδιού υποστάσεις», γεγονός που φέρεται να υποδεικνύει πως είχε περάσει κάποιο διάστημα που το παιδί ήταν νεκρό. «Οι αμυχές στη μύτη αλλά και εντύπωμα στο μάγουλο του παιδιού δεν ήταν μεταθανάτιες, αλλά προθανάτιες», φέρονται να εξηγούν οι δικαστές αποκλείοντας την πιθανότητα να προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια της προσπάθειας αναζωογόνησης.

ΔΗΜΗΤΡΑ ΠΙΣΠΙΡΙΓΚΟΥ

Η κατάθεση της θείας για την Ιριδα

Για την περίπτωση του βρέφους της οικογένειας Δασκαλάκη φέρεται να δόθηκε ιδιαίτερη βαρύτητα στην κατάθεση της Δήμητρας Πισπιρίγκου, η οποία είναι αδελφή της κατηγορουμένης, που βρισκόταν μαζί της στο σπίτι και διαπίστωσε πως η μικρή Ιριδα ήταν παγωμένη. «Σε ένορκη κατάθεσή της η θεία του βρέφους κατέθεσε ότι γύρω στις 11.30 της 21-3-2021, όταν έπιασε το χέρι του βρέφους, ήταν παγωμένο, όπως και το πόδι του, αλλά τα μάγουλά του ήταν ζεστά. Ο πατέρας του βρέφους, Μάνος Δασκαλάκης, περί τα 5 λεπτά αργότερα πιάνοντας το ένα πόδι του βρέφους κάτω από το γόνατο διαπίστωσε ότι ήταν παγωμένο», αναφέρεται στο βούλευμα, με τους δικαστές να συμπληρώνουν πως γιατροί και διασώστες του ΕΚΑΒ κατέθεσαν ότι, όταν παρέλαβαν το βρέφος στις 11.42, «ήταν άσφυγμο, απνοϊκό, είχε μυδρίαση στα μάτια και ψυχρό δέρμα».

Σημειώνεται πως η αναισθησιολόγος του νοσοκομείου κατέθεσε ότι «το βρέφος από την αρχή που έφτασε ήταν άσφυγμο, με τις κόρες του σε μυδρίαση, χωρίς φωτοκινητικό αντανακλαστικό, ωχρό, με ψυχρό δέρμα, ενώ στον ίδιο ως άνω χρόνο, κατά την τοποθέτηση ενδοαστικής γραμμής για τη χορήγηση αδρεναλίνης, είδε στην περιοχή κάτω από τον δεξιό γλουτό να έχει ξεκινήσει η δημιουργία υποστάσεων, χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει περαιτέρω τις τελευταίες». Βασιζόμενοι στην κατάθεση διασώστη του ΕΚΑΒ, οι δικαστές απέκλεισαν το ενδεχόμενο το τραύμα στο στόμα της Ιριδας να προκλήθηκε από την ΚΑΡΠΑ, με το σύνολο των ερευνητών να σημειώνει πως τα σημάδια στο πρόσωπο της Ιριδας ήταν προθανάτια.