Μετά από σχεδόν τρία χρόνια που έχει βουίξει ο τόπος με τις μεθοδεύσεις που έχουν γίνει για να αδειοδοτηθούν οι 16 αιολικοί σταθμοί (ΑΣΠΗΕ) της Ένωσης Αγρινίου στα Ακαρνανικά Όρη, η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας (ΠΔΕ) αποφάσισε να εκδώσει ανακοίνωση – την οποία υπογράφει ο Αντιπεριφερειάρχης Βιώσιμης Ανάπτυξης, Χωροταξίας, Περιβάλλοντος & Ενέργειας κ. Μπλέτσας – για να «δώσει απαντήσεις» στις αιτιάσεις εναντίον της. Το μόνο που κατάφερε, βέβαια, είναι να αποδείξει ότι δικαιολογημένα τόσο καιρό δεν είχε τοποθετηθεί δημόσια, αφού αφενός αποτυγχάνει πλήρως να δώσει ουσιαστικές και συγκεκριμένες εξηγήσεις, αφετέρου καταφεύγει σε αοριστολογίες και ανακρίβειες που φυσικά δεν μπορούν να μείνουν χωρίς σχολιασμό.
Η ΠΔΕ υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει «νομικό έρεισμα» στα αιτήματα της Ορνιθολογικής σχετικά με την ανάκληση των αδειών των 16 ΑΣΠΗΕ: Αλήθεια, δεν ενημερώθηκε ο κ. Αντιπεριφερειάρχης ότι ήδη το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) υποχρέωσε την ΠΔΕ να αναστείλει την εκτέλεση της πρώτης από τις 3 άδειες τις οποίες έχουν προσβάλει η Ορνιθολογική και η Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Φύσης (ΕΕΠΦ); Αν έμπαινε στον κόπο να διαβάσει τη σχετική απόφαση, θα έβλεπε πως το σκεπτικό του ΣτΕ για την αναστολή εργασιών βασίζεται τόσο στην Υπουργική Απόφαση για την προστασία των γυπών (ΥΠΕΝ/ΔΔΦΠΒ/68086/2149), την οποία η ΠΔΕ έχει κυριολεκτικά κουρελιάσει, όσο βέβαια και στις έντονες υποδείξεις του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας επί 3 και πλέον έτη για διακοπή εργασιών κατασκευής όλων των αιολικών πάρκων Β’ κατηγορίας στην περιοχή των Ακαρνανικών Ορέων, υποδείξεις τις οποίες η ΠΔΕ θεωρεί ότι «στερούνται νομικού ερείσματος» όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην ανακοίνωσή της! Αλλά ας αναρωτηθεί και ο κάθε καλοπροαίρετος πολίτης πόσο πιθανό είναι, για τα συγκεκριμένα έργα, να έχουν επισημάνει παρατυπίες το Υπουργείο Περιβάλλοντος (δύο φορές με επίσημο έγγραφο), ο ΟΦΥΠΕΚΑ, η Ρυθμιστική Αρχή Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (ΡΑΑΕΥ) και από κοινού 22 περιβαλλοντικές οργανώσεις χωρίς να υπάρχει «νομικό έρεισμα». Στοιχειώδης λογική απαιτείται για να κατανοήσει κανείς ότι δεν μπορεί να βγάλει όλους τους υπόλοιπους «τρελούς» η ΠΔΕ!
Και εδώ τίθεται το πρώτο κρίσιμο ερώτημα για την ΠΔΕ: οι επίμαχοι ΑΣΠΗΕ της Ένωσης Αγρινίου είναι 16 πανομοιότυπα έργα, με ίδια χαρακτηριστικά, με κατασκευαστική συνοχή και λειτουργική ενότητα, με «καρμπόν» μελέτες Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης (ΕΟΑ), από τον ίδιο μελετητή, που υποβλήθηκαν την ίδια χρονική περίοδο, αδειοδοτήθηκαν μαζικά ανά ομάδες μέσα σε διάστημα λίγων εβδομάδων (έτσι ώστε να είναι πρακτικά και οικονομικά αδύνατο να προσβληθούν όλες οι άδειες), ενώ η κατασκευή τους υλοποιείται αυτή τη στιγμή από την ίδια εργολαβική εταιρεία. Στην περίπτωση που το ΣτΕ ακυρώσει τις προσβαλλόμενες περιβαλλοντικές άδειες, θα ανακαλέσει και τις υπόλοιπες, ή και πάλι θα υποστηρίξει ότι δεν υπάρχει «νομικό έρεισμα»;
Η ανακοίνωση του κ. Μπλέτσα είναι μακροσκελής χωρίς να εισφέρει τίποτα ουσιαστικό. Επειδή, όμως, οι κάτοικοι και πολίτες της Αιτωλοακαρνανίας πρέπει να έχουν ξεκάθαρη εικόνα για τη συγκεκριμένη υπόθεση, θα διευκολύνουμε την ΠΔΕ να δώσει τις απαραίτητες εξηγήσεις, επαναφέροντας δημόσια τα πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα που έχει θέσει εδώ και καιρό η Ορνιθολογική, όλο αυτό το διάστημα που αγωνίζεται για την αποτροπή της μόνιμης υποβάθμισης των Ακαρνανικών Ορέων:
- Πως είναι δυνατόν να αδειοδοτούνται μεμιάς 16 ΑΣΠΗΕ στην «καρδιά» της μεγαλύτερης αποικίας του απειλούμενου όρνιου στην ηπειρωτική χώρα, όταν έχει αποδειχτεί περίτρανα πλέον πως αυτές αποτελούν θανάσιμο κίνδυνο για το συγκεκριμένο είδος; Με ποιο σκεπτικό η ΠΔΕ θεώρησε ως επαρκή τα «μέτρα μετριασμού» των επιπτώσεων, δηλαδή τη χρήση συστημάτων αποτροπής πρόσκρουσης (εκτοπισμού) των πουλιών, για να δικαιολογήσει την αδειοδότηση των ΑΣΠΗΕ, όταν το ίδιο το ΥΠΕΝ τα είχε απορρίψει ως μη αποδεκτά για την προστασία του όρνιου κατά την εξέταση άλλων ΑΣΠΗΕ στην ίδια ακριβώς περιοχή; Εν τέλει, με τι κριτήρια αδειοδοτεί η ΠΔΕ τα επίμαχα έργα στην πλέον σημαντική για το Όρνιο περιοχή της ηπειρωτικής Ελλάδας;
- Γιατί κατά την αδειοδότηση της πλειοψηφίας των 16 έργων δεν ζήτησε τη γνώμη του -πρόδρομου φορέα του ΟΦΥΠΕΚΑ και πλέον σχετικού να αξιολογήσει τις μελέτες ΕΟΑ- Φορέα Διαχείρισης Λιμνοθάλασσας Μεσολογγίου, τη στιγμή που το ίδιο το ΥΠΕΝ είχε διευκρινίσει στην ΠΔΕ πως πρόκειται για απαραίτητη διαδικασία; Ακόμα χειρότερα, γιατί ενώ για τα δυο πρώτα έργα είχε όντως ζητήσει τη γνώμη του Φορέα, προχώρησε άρον άρον στην αδειοδότηση των έργων πριν καν προλάβει ο Φορέας να στείλει τη γνώμη του;
- Πως γίνεται τα στελέχη της ΠΔΕ να αξιολόγησαν θετικά τις 16 πανομοιότυπες και χείριστης ποιότητας μελέτες ΕΟΑ; Πως και δεν παραξενεύτηκαν από το γεγονός ότι οι εργασίες πεδίου και για τους 16 ΑΣΠΗΕ ολοκληρώθηκαν μέσα σε 18 ημέρες; Γιατί παράβλεψαν τη μη συμμόρφωση με τη νομοθεσία, που προβλέπει να γίνονται οι εργασίες πεδίου για την ορνιθοπανίδα «σε κατάλληλη περίοδο»; Θεώρησαν φυσιολογικό ο ερευνητής πεδίου να ισχυρίζεται ότι βρέθηκε την ίδια ημερομηνία (μέσα στον Ιούλιο!) σε τρεις διαφορετικές κορυφές των Ακαρνανικών Ορέων για να κάνει εργασίες πεδίου για 3 διαφορετικούς ΑΣΠΗΕ και να θεωρούνται τα στοιχεία του αξιόπιστα και επαρκή; Πως και δεν σκέφτηκαν ότι απαιτείται οι μελέτες να περιέχουν έστω και στοιχειώδη τεκμηρίωση, ότι αυτές οι εργασίες πεδίου όντως πραγματοποιήθηκαν;
- Εφόσον η ΠΔΕ υποστηρίζει ότι η ανάπτυξη των ΑΠΕ σε προστατευόμενες περιοχές μπορεί να συμβαδίζει με την προστασία της βιοποικιλότητας, πως εξηγεί το γεγονός ότι την ίδια περίοδο που εξέδωσε τις άδειες για τους 16 ΑΣΠΗΕ της Ένωσης Αγρινίου, εισηγούνταν αρνητικά στο Περιφερειακό Συμβούλιο για 6 ΑΣΠΗΕ άλλων εταιρειών στα Ακαρνανικά Όρη, που τελικά απορρίφθηκαν; Πως έγινε η διάκριση μεταξύ των «καλών» ΑΣΠΗΕ της Ένωσης Αγρινίου και των «κακών» ΑΣΠΗΕ των άλλων εταιρειών;
- Για ποιο λόγο τροποποίησε προς το χειρότερο για τα πουλιά την αρχική πρόβλεψη στις άδειες, περί μη διεξαγωγής εργασιών κατασκευής κατά την περίοδο αναπαραγωγής των πουλιών και την περιόρισε αυθαίρετα από Ιανουάριο έως Μάρτιο, κατά παράβαση της Ευρωπαϊκής και εθνικής νομοθεσίας;
- Πως είναι δυνατόν, ως αδειοδοτούσα αρχή, να ξεπετάει με ένα «δεν είναι στη δικαιοδοσία μας» το κολοσσιαίο θέμα με την – επιβεβαιωμένη με τη βούλα της ΡΑΑΕΥ – κατάχρηση των Ενεργειακών Κοινοτήτων; Αυτό περιμένουν οι πολίτες της Αιτωλοακαρνανίας από μία Περιφερειακή Αρχή που διατείνεται ότι έχει «αποκλειστικό γνώμονα την προστασία του περιβάλλοντος» (sic), να ξεκοιλιάζονται τα βουνά της περιοχής με μεθοδεύσεις και αυτή να «νίπτει τα χείρας» της, αντί να ζητήσει κατ’ ελάχιστον περαιτέρω στοιχεία και διευκρινίσεις από την ΡΑΑΕΥ;
Τα παραπάνω στοιχεία είναι οι «φαντασιόπληκτες θεωρήσεις» που εντελώς αναξιοπρεπώς χαρακτηρίζει στην ανακοίνωσή του ο κ. Μπλέτσας. Σε αυτά τα πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα απαιτούνται απαντήσεις και η Ορνιθολογική δηλώνει τη διαθεσιμότητά της να υποστηρίξει τα παραπάνω σε δημόσια συζήτηση, ιδανικά ακόμα και ενώπιον του Περιφερειακού Συμβουλίου.
Θα μπορούσαμε, τέλος, να ασχολούμαστε επί μακρόν με τις ανακρίβειες της ανακοίνωσης της ΠΔΕ, ακόμα και για ήσσονος σημασίας θέματα, όπως ο ισχυρισμός ότι η συνάντηση με την Ορνιθολογική έγινε κατόπιν πρωτοβουλίας της ΠΔΕ, ενώ η πραγματικότητα είναι πως τη συνάντηση ζήτησε μετ’ επιτάσεως η ίδια η Ορνιθολογική, όπως άλλωστε αναφερόταν με σαφήνεια στο διαβιβαστικό έγγραφο της καταγγελίας των 22 περιβαλλοντικών οργανώσεων. Θα μείνουμε, ωστόσο, στην κατακλείδα της ανακοίνωσης και την απορία του κ. Μπλέτσα για το «ποιος είναι ο ρόλος της Ορνιθολογική Εταιρείας». Ο ρόλος της Ορνιθολογικής είναι αυτός που επιτελεί απαρέγκλιτα και με συνέπεια εδώ και 43 χρόνια: να ενεργεί για την προστασία των πουλιών και των βιοτόπων τους, και στην προκειμένη περίπτωση να προασπιστεί μία ιδιαίτερης οικολογικής αξίας φυσική και προστατευόμενη περιοχή, το «σπίτι» των γυπών και των αρπακτικών, από μία βιομηχανική δραστηριότητα που θα βλάψει ανεπανόρθωτα και την ίδια και τους πληθυσμούς των πουλιών – να κάνει δηλαδή αυτό για το οποίο θα έπρεπε η ίδια η ΠΔΕ να φροντίζει και δυστυχώς έχει αποτύχει οικτρά. Οι αρχές της κοινωνίας των πολιτών, της διαφάνειας και της δημοκρατικής συμμετοχικότητας μας επιβάλλουν να παρεμβαίνουμε για κρίσιμα θέματα που αφορούν το φυσικό περιβάλλον, λειτουργώντας ως αντίβαρο σε κάθε είδους αυθαιρεσία, από όπου κι αν προέρχεται. Προφανώς και δεν πρόκειται να απολογηθούμε για το γεγονός ότι προσπαθούμε να αποτρέψουμε περιβαλλοντικά καταστροφικές (και επιπλέον μεθοδευμένες) για τη Φύση και τα πουλιά δραστηριότητες – πόσο μάλλον στον φορέα που είναι κατά κύριο λόγο υπεύθυνος για αυτή την περιβαλλοντική βλάβη.
