Η τελευταία απόφαση του Αρείου Πάγου κατοχυρώνει στην πράξη το δικαίωμα των πολιτών να απαιτήσουν αστική αποζημίωση όταν δέχονται διαφημιστικές ή προωθητικές κλήσεις παρά την ρητή δήλωσή τους ότι δεν τις επιθυμούν.
Η νομολογία που διαμορφώνεται τα τελευταία χρόνια γίνεται πλέον παγιωμένη και προσφέρει σαφή δίκητρο για εταιρείες και οργανισμούς που παραβιάζουν τη βούληση των συνδρομητών. Σύμφωνα με το δικαστήριο, η παραβίαση αυτή συνιστά προσβολή προσωπικού αγαθού για την οποία αποδίδεται χρηματική ικανοποίηση, με περιπτώσεις που οδηγούν σε καταδίκες για αποζημίωση έως 10.000€. Η απόφαση καλύπτει κλήσεις που έχουν χαρακτήρα άμεσης προώθησης προϊόντων ή υπηρεσιών αλλά και επαναλαμβανόμενες, ανεπιθύμητες επαφές που προκαλούν διαρκή όχληση. Η εξέλιξη αυτή έχει πρακτική σημασία για εκατομμύρια συνδρομητές που δηλώνουν με σαφήνεια ότι δεν επιθυμούν τέτοιου είδους επικοινωνία.
Το νέο πλαίσιο, όπως το διαμόρφωσε ο Άρειος Πάγος, λειτουργεί ως πολιτική απαίτηση αστικής φύσης: ο καταναλωτής δεν απαιτεί πλέον την ποινική διερεύνηση της υπόθεσης για να διεκδικήσει αποζημίωση. Σε πρακτικό επίπεδο, η διαδικασία προϋποθέτει τεκμηρίωση των κλήσεων και απόδειξη ότι ο συνδρομητής είχε εκφράσει ρητά την αντίθεσή του στη λήψη προωθητικού περιεχομένου. Αντίστοιχες αποφάσεις των πολιτικών δικαστηρίων επιτρέπουν την κατάθεση αγωγής για αστική αποζημίωση, ενώ ο δικαστής κρίνει το ύψος με βάση τη σοβαρότητα, τη συχνότητα και την αναστάτωση που προκλήθηκε. Επιπλέον, τα δικαστήρια αξιολογούν συμπεριφορές επιχείρησης, εσωτερικές διαδικασίες επικοινωνίας και ενδεχόμενες παραλείψεις στην τήρηση δηλώσεων άρνησης. Η κρίση του Αρείου Πάγου ενισχύει το επιχειρησιακό ρίσκο για επαγγελματίες που δεν τηρούν σαφείς κανόνες διαχείρισης τηλεφωνικών επαφών.
Στην πράξη, οι δικηγόροι που έχουν χειριστεί παρόμοιες υποθέσεις συστήνουν συγκεκριμένα βήματα: καταγραφή ημερομηνιών και ωρών, αποθήκευση αριθμών, καταγραφή περιεχομένου κλήσεων, και αποστολή προειδοποιητικής επιστολής στον αποστολέα με αίτημα διακοπής. Η ένδειξη εγγραφής σε «Μητρώο 11» ή άλλη μορφή δηλωμένης άρνησης πρέπει να τεκμηριώνεται με αποδεικτικά στοιχεία, όπως αντίγραφα μηνυμάτων, αποδείξεις υποβολής αίτησης ή επιβεβαιώσεις από τον πάροχο. Αν η προειδοποίηση αγνοηθεί, η αστική αγωγή μπορεί να ζητήσει χρηματική ικανοποίηση έως το ποσό που έχει αναφερθεί από το δικαστήριο. Παράλληλα, οι θιγόμενοι μπορούν να προωθήσουν καταγγελία στις αρμόδιες αρχές για προστασία προσωπικών δεδομένων και να ζητήσουν τεκμηρίωση επιχειρησιακών διαδικασιών τηλεφωνικής επικοινωνίας. Συνήθως προτείνεται η συμβουλή δικηγόρου για την προετοιμασία του φακέλου και την εκτίμηση πιθανών αξιώσεων, ενώ οι συλλεγόμενες αποδείξεις χρησιμοποιούνται τόσο για διεκδίκηση όσο και για ενδεχόμενη διαπραγμάτευση εξωδικαστικής επίλυσης. Ο χρόνος για την εκδίκαση ποικίλλει, από λίγους μήνες έως πάνω από ένα έτος, ανάλογα με το φόρτο των πολιτικών δικαστηρίων και την πληρότητα του φακέλου. Σε πολλές υποθέσεις καταγράφεται εξωδικαστικός συμβιβασμός με ορισμένες επιχειρήσεις να προτιμούν να καταβάλουν αποζημίωση για να αποφύγουν δικαστική διαδικασία και δημοσιότητα. Επιβολή κόστους δικάσιμου και δικαστικά έξοδα υπόκεινται σε εκτίμηση του δικαστηρίου, συνεπώς η οικονομική αξίωση πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια.
Προτρέπεται η συγκέντρωση τεκμηρίων πριν από κάθε νομική κίνηση και η ενημέρωση των ενώσεων καταναλωτών για συλλογικές δράσεις, όταν πρόκειται για συστηματική παραβίαση. Η απόφαση του Αρείου Πάγου αποτελεί σημείο αναφοράς για μελλοντικές υποθέσεις και αναμένεται να διαμορφώσει πρακτική συμμόρφωσης στον χώρο του τηλεμαρκετινγκ.
